【十一】关於七里香评文的澄清与致歉

    这篇文章是针对评文公开後，《七里香》原作者mary分别於9/28、9/29在留言板的回覆而生。由於我从留言中注意到一个对〈评文上篇〉认知上的问题，影响了评文整T的理解，因此特以单独成章的形式刊载，希望能藉此公开问题，并透过解释弥补与澄清。

    本篇文章无论是求评者或是单纯来本专栏看评文的读者皆适用。

    ○●○●○●○●○●○

    首先，我必须表示感到後悔，不该将〈评文上篇〉纳入评文完成品之中，其中那篇「新观点解析文」造成了混淆。

    【新观点解析文不是《七里香》的正确解读】

    我再三强调新观点解析文并非正确解读，在专栏通知留言及评文内都明文将〈评文上篇〉定义为前情提要及补充资料──它只是撰写评文过程中的一个产物！

    为了写评文，我会从多个角度去看求评的作品，确认已经尽自己最大的能力去理解该作品後，才会开始写评文。过去每篇评文都历经了这样的过程，无一例外。这次的作品在理解上遇到了困境，没办法像之前在脑中思考或简笔记录就能完成，所以我使用写出整篇分析文的方式，去汇整散在作品各处的资讯。

    评文内有提到，最刚开始只是想要研究「苏芸绮不忍心的人格特质如何影响她的行为」，过程中像撞球一个碰向下一个，最终以「家庭悲剧」连结起苏芸绮、宋晨枫与苏惠心三人。这项「意外的结果」，让我觉得将「家庭悲剧的复制」做为整篇分析文的主要概念很是合适，且由於我个人认为《七里香》存在核心